nadya_german: (Default)
... люди-жертвы?
Ну, такие, которые всю свою жизнь изображают из себя жертву?
- жертву неудачного замужества/женитьбы, жертву обстоятельств, жертву чужих действий, жертву судьбы... и т.д. - параметров жертвенности множество - каждый человек-жертва выбирает то нужное из списка, чем ему более удобно манипулировать окружающими людьми...

В жизни своей как только я понимала, что человек из этой породы жертвенников, сразу же старалась установить дистанцию и избегать ситуаций, связанных с близким откровенным общением...



немного текста )
nadya_german: (Default)
Дети - это маленькие мудрецы.
Ну, это мы считаем их маленькими, но кто знает, сколько лет той душе, что живет в ребенке?
Прочитала в ЖЖ потрясающий рассказ о маме и мальчике :

Это было еще в Ленинграде, в середине 80-х.
Ехал я в маршрутке, на Васильевский.
На сиденье рядом, бушевал ребенок, лет шести.
Его мама безучастно смотрела в окно, не реагировала. А он дергал и дергал ее за рукав.
За окном проплывали деревья, дождик моросил, серо было, ну, Ленинград!
Ребенок что-то требовал, или, что-то утверждал.

И тут вдруг, она, как развернется от окна к нему, как дернет его за руку на себя, и как прошипит ему,
- Что ты хочешь от меня?!
Он запнулся.
– Что ты хочешь, я тебя спрашиваю?! Да ты вообще знаешь, кто ты такой?! Ты никто! Понял!? Ты никто-о! – она это выдохнула ему в лицо, просто выплеснула.
Read more... )
nadya_german: (Default)
Тысячи раз люди оказывались виноватыми в том, что сделали кому-то "хорошо" без спросу.

А кто тебя просил?
Видишь, что вышло!
Хотели, как лучше, а получилось, как всегда!

Не делай добра, пока тебя об этом не попросят!



Вот замечательный рассказ о лучших побуждениях... но закончились ли они добром?

ОТСЮДА

У меня есть привычка: я убираю с дороги червяков. По разным причинам, в том числе из симпатии к этим безобидным существам, но в первую очередь руководствуясь эстетическими соображениями. Раздавленный червяк оскорбляет мой художественный вкус. Он лежит синюшный, обезображенный ботинком сорок третьего размера, и некогда упругое тело его безжизненно свисает с бордюра.

В то время как червяк живой, атласный, гибкий как балерина и отливающий павлиньей синевой – так вот, повторяю, упитанный цветущий червяк ласкает взор и внушает веру в будущее. Землю разрыхлят тысячи молчаливых кольчатых тружеников, зёрна прорастут, ростки заколосятся и даровано будет людям вдоволь пшеницы и овса, – вот о чём безмолвно вещает мне червяк, встретившийся на дороге.

Однажды случилось так )
nadya_german: (девушка и кошка)
Всё можно объяснить с помощью эффектов, синдромов, психотипов, гороскопов и зодиаков...

И голову ломать не надо, почему вокруг так много идиотов...
Главное, чтобы объяснение вовремя попалось на глаза...

эффект данинга-крюгера
nadya_german: (девушка и кошка)
Мне кажется, что именно первому ребенку достается вся нервозность родителей по поводу школьных успехов.
Со вторым и последующим ребенком родители в большинстве своем ведут себя гораздо спокойнее и адекватнее.
По крайней мере у меня именно так было.

И только когда дети вырастают и становятся взрослыми, приходит понимание того, что не так уж были важны высокие баллы... что может быть, не стоило так переживать и нервничать... и требовать от ребенка соответствия неким свои стандартам...

письмо директора школы
nadya_german: (девушка и кошка)
Я долгое время жила, искренне считая, что сначала нужно думать о людях только хорошее, что их надо любить, прощать и принимать во внимание...
Потом поняла, что это игра в одни ворота.
А сейчас я чувствую, что во мне поселился настоящий мизантроп...
И люблю я теперь по большей части собак.

Когда мы купили участок земли и начали строить дачу, то подруга меня сразу предупредила, что познакомиться с соседями, конечно, нужно, но никаких посиделок и никакого чая по вечерам не допускать.

Я последовала ее совету. И очень довольна тем, что с соседями по даче мы только здороваемся, но никогда не ходим друг к другу в гости.

А вот этот рассказ на Фейсбуке написан почти про меня.
Да, я так живу. И не нужны мне никакие коммунальные отношения - сыта ими по горло.

коммуналка1-2

А теперь читайте:

Вы знаете своих соседей? Я — нет. Я ни к кому не хожу за солью, и ко мне — никто не ходит. Если мне понадобится соль — я её куплю себе сам. И остальным настоятельно рекомендую сделать тоже самое. Это не сложно. Сейчас, благо, достаточно сельмагов круглосуточно продающих страждущим хлеб насущный.


Если мне понадобится какая-то помощь, я либо позвоню друзьям, либо вызову специально обученных людей. Если же под рукой не окажется ни тех, ни этих, значит буду как-то сам пропадать и замерзать в степи, справедливо полагая, что так уж вышло и чего уж тут теперь расстраиваться по пустякам то. Но вот это вот заветное «призывать соседей на подмогу» - у меня нет такого пункта в жизненном плане. Ни в плане Б, ни в плане Ц, ни даже в плане Игрек (а есть у меня и такой вариант отхода).

Я как-то жил достаточно долго в пролетарском районе, в большом старом дворе где все всё и всех знали. В Самаре на Металлурге (а речь как раз о нём) таких дворов ещё изрядно. Там до сих пор вешают сушить простыни и трусы летом в центре двора на верёвках, натянутых между качелей, и бабки у подъездов безошибочно определяют, кто проститутка, а у кого серьёзные проблемы с препаратами и веществами.

Это, доложу я вам, было утомительно. Ну, во всяком случае меня раздражало, когда, оказывается, здороваться надо тут со всеми, и если ты не помахал шляпой дяде Пете из соседнего подъезда — то ты уже и хам, и, не смотря на опровергающие внешние признаки, фашист, и вообще — конченая скотина и тварь, каких мало. И когда какая-то женщина в халате и бигудях «по соседски» напрашивалась к нам на чай и всерьёз и сильно обиделась, когда была непонята и отвергнута — меня тоже в некотором роде огорошило и удручило. Зачем знакомиться?! К чему чаёвничать, о чём вообще с ней говорить?!

И когда на новый год там все дружной кодлой сновали из квартиры в квартиру, и чуть ли не на лестничных клетках стояли столы с яствами и тугими бутылями, доступ к которым открыт всем членам клуба Соседей — это для меня лично уже перебор. Я не сторонник общаться с людьми только потому, что они живут в шаговой доступности. Это не та характеристика, по которой я выбираю себе собеседников.

Мне чужда атмосфера коммуны и романтика студенческой общаги меня нисколечко не манит. Признаю, я в студенчестве хаживал в общагу — побухать и пообщаться с тамошним населением. Там было весело, не скрою. Но ещё веселее было оттуда в любой момент взять и уйти, оставив волшебный карнавал продолжать кутёж и гуляночку, тогда как сам не без удовольствия погружаешься в спокойное созерцание бесконечности, по наивности называемой недалёкими пользователи «течением времени» (хи-хи)

Я не люблю посторонних на своей территории. Мне очень мало кто нужен, да почти что и никто вообще не нужен. По этой причине сейчас, живя уже достаточно долго в новом доме, не имеющем династических традиций и всех этих общинно-родовых понятий, обидчивых и падких на пышные приветствия дядей Петей, матёрых вездесущих бабок и прочих гигантских трусов, висящих в центре двора, я просто наслаждаюсь своим неведением, относительно людей, проживающих окрест меня, и их предпочитаю держать в аналогичной информационной блокаде касаемо своей никчёмной персоны. Так мне наиболее комфортно и приятно жить.

А вы как, ходите за солью то? На юбилей стулья занимать бегаете? Прочие поминки всем двором справляете?
nadya_german: (девушка и кошка)
ОТСЮДА
Я ни разу не возвращалась со съемок домой в гриме. Мать как-то сказала мне: «Когда рабочий день заканчивается, ты заканчиваешь с работой». И с этим не поспоришь.

Иногда я мечтаю о простой надомной работе — чтобы проводить вечера на диване, валяться с книгой и не чувствовать никакой ответственности за то, что будет происходить завтра. Но, слава богу, я никогда не думала над этим всерьез.

Почему-то люди всегда удивляются, когда узнают, что я атеистка.

Религия — это наука, изучать которую нужно обязательно. Ты должен знать, из-за чего ведутся все эти войны.

Жестокость очень человечна и очень понятна. Но ни то, ни другое не делает ее допустимой.



Я очень часто исполняла роли жертв, это правда. Но мне кажется, что вся мировая история женщин об этом и написана.

Ты плохая мать, если ты полностью зависима от своих детей и во всем пытаешься их контролировать.

Меньше всего я хочу знать, о чем говорят мои дети. Потому что я прекрасно помню, о чем в их возрасте разговаривала я.

В любом возрасте гораздо интереснее проводить время с тем, кто старше или младше тебя — только не со сверстниками.

Ни за какие деньги не вернусь в свои двадцать. Этот возраст полон опасений и страхов. А это то, с чем не стоит жить.

Наверное, это очень страшно, когда твои дети стареют у тебя на глазах.

Грустно, если ты провел детство, так толком его и не увидев.

Моя мать вечно опаздывала, и в детстве это по-настоящему сводило меня с ума. Так что сейчас я всегда прихожу либо вовремя, либо чуть раньше. Как видите, воспитание детям иногда можно дать совершенно случайно.

Я люблю европейское кино — ведь именно на нем я и выросла.

Знание того, какими именно красками пользовался художник, и понимание его места в истории культуры не способны испортить тебе впечатления от его картин.

Больше всего я люблю слушать режиссеров, рассуждающих о своих фильмах.

Ответственность актера перед зрителем гораздо важнее, чем зритель может себе предположить.

Быть понятым — не самая важная вещь в мире. По крайней мере, этого точно не нужно ни от кого ждать.

Страх — эмоция номер один, которая заставляет наш разум прикладывать невероятные усилия, чтобы избавиться от него.

Побеждать лучше, чем проигрывать. Хотя бы потому, что победитель всегда крепче спит.

В твоей способности говорить «нет» именно тогда, когда этого хочется тебе, заложена по-настоящему невероятная сила. Я бы даже сказала — разрушительная.

«Судьба» — очень удобное слово для тех, кто никогда не принимает решений.

Это потрясающая комбинация: великий страх одиночества и отчаянная необходимость в уединении. Именно такое перетягивание каната мучило меня всю жизнь.

Я бы хотела научиться вдохновлять себя сама.

Нормальность — это не то, к чему надо стремиться. Это то, от чего надо бежать.

Меня не смущают люди, которые быстро говорят. Если ты можешь быстро говорить — значит, можешь быстро думать.

Это правда, мне действительно очень нравится Лос-Анджелес. Я выросла здесь, и теперь уже ничего не могу поделать с этой любовью. Это город, где многие проблемы ты можешь решить, просто отправившись на пляж — сыграть в волейбол или что-то типа того.

Если когда-нибудь я сдуюсь, то я постараюсь сделать это так, как не делал еще никто другой.

Я не помню, сколько будет восемью семь. Но я могу пересказать все, что вы мне сейчас сказали.

Мне кажется, женщины здорово умнеют к сорока.
nadya_german: (девушка и кошка)
Перечитываю Мельникова-Печерского... Закончила "В лесах" да начала читать "На горах".
Поймала себя на том, что лет ...дцать назад совсем на другое обращала внимание в этих книгах. А тут будто открытие за открытием делаю. Да еще параллели с настоящим временем сами собой выстраиваются.

Знаю, что в Москве во многих районах местные жители пытаются отстоять свои парки и скверы с вековыми деревьями... Да только вырубают их не смотря на протесты жителей...
Срубили 200-летний дуб... выкорчёвывают заросли жасмина, которые сажали уходящие на фронт добровольцы... покушаются на Тимирязевские парки...

Только ведь такие вещи случаются и там, где совсем не Собянин начальником числится...

Маленький пример из жизни нашего провинциального городка:

В конце 80-х годов заложили у нас на берегу реки городской сквер - дорожки сделали, скамейки поставили, деревья посадили... А потом денег не стало, годы никого не ждали... и пришел сквер в запустение. Деревья-то выросли все равно, а вот скамеек не стало да дорожки местами выкрошились.

А тут вдруг -бац! и стали этот сквер восстанавливать. Дорожки отремонтировали, детскую горку современную и красивую поставили. А вот деревья, которые тень давали на солнцепеке, вырубили подчистую. А вместо них насадили тоненьких саженцев, которые деревьями-то станут уже при другом поколении.
Вот лично я дара речи лишилась, когда увидела вместо сквера голую площадку.

Как-то назвать ЭТО приличным словом не получается. У меня только немой вопрос:
- ЗАЧЕМ?! Зачем вырубили здоровые, крепкие, достигшие зрелого возраста деревья?
- Чтобы на их место прутики посадить?

А разгадка-то простая - это менталитет у нас такой.



А вот вам и доказательство - Мельников-Печерский "На горах":

В стары годы на Горах росли леса кондовые, местами досель они уцелели, больше по тем местам, где чуваши, черемиса да мордва живут. Любят те племена леса дремучие да рощи темные, ни один из них без нужды деревца не тронет; ронить лес без пути, по-ихнему, грех великий, по старинному их закону: лес – жилище богов. Лес истреблять – Божество оскорблять, его дом разорять, кару на себя накликать. Так думает мордвин, так думают и черемис, и чувашин.

И потому еще, может быть, любят чужеродцы родные леса, что в старину, не имея ни городов, ни крепостей, долго в недоступных дебрях отстаивали они свою волюшку, сперва от татар, потом от русских людей…

Русский не то, он прирожденный враг леса: свалить вековое дерево, чтобы вырубить из сука ось либо оглоблю, сломить ни на что не нужное деревцо, ободрать липку, иссушить березку, выпуская из нее сок либо снимая бересту на подтопку, – ему нипочем.

Столетние дубы даже ронит, обобрать бы только с них желуди свиньям на корм. В старые годы, когда шаг за шагом Русь отбивала у старых насельников землю, нещадно губила леса как вражеские твердыни. Привычка осталась; и теперь на Горах, где живут коренные русские люди, не помесь с чужеродцами, а чистой славянской породы, лесов больше нет, остались кой-где рощицы, кустарник да ерники…

По иным местам таково безлесно стало, что ни прута, ни лесинки, ни барабанной палки; такая голь, что кнутовища негде вырезать, парнишку нечем посечь. Сохранились леса в больших помещичьих именьях, да и там в последни годы сильно поредели…

Лесные порубки в чужих дачах мужиками в грех не ставятся, на совести не лежат. «Лес никто не садил, – толкуют они, – это не сад. Сам Бог на пользу человекам вырастил лес, значит, руби его, сколько тебе надо».
nadya_german: (девушка и кошка)
И плевать, что думают соседи, сослуживцы и просто проходящие мимо!

шум мнений
nadya_german: (девушка и кошка)
... вот лично я хожу почти больной несколько дней. Даже если успела что-то ответить на явную агрессию, все равно чувствую себя потом очень плохо... Начинаю вести внутренний монолог, приводить какие-то аргументы, почти оправдываться... Становится жалко себя... вдруг откуда-то набегает отчаянное чувство одиночества, на грани догадки приходит понимание того, что оно до этого момента просто сидело глубоко внутри... от этого становится еще хуже...

Проще, когда получаешь камень в свой огород от чужого человека - скажешь в ответ 128 раз: "Сама дура!", да и выбросишь из головы после того, как сумеешь выпустить из себя весь пар...
А вот с близкими людьми так не получается...
Долго не проходит время некоторого ступора, когда ты еще пытаешься держать лицо, независимо от твоего желания откуда-то подступают внутренние рыдания и начинается поток бесконечных вопросов в никуда: "За что и почему вы со мной ТАК?"

Вредно ЭТО всё - и тем, кого оскорбляют и тем, кто оскорбляет... - Вот я к чему говорю. И если мы не можем защитить себя сразу, то можно это сделать и потом - просто написать обидчику письмо и... бумага ведь всё стерпит... А письмо можно и не отправлять.

обида

Противоядие от разрушительной силы оскорблений. 02 апреля 2016
Автор: Анна Кирьянова

Всех когда-то оскорбляли. Не обзывали, не били в драке — именно оскорбляли.

Чувства, которые при этом возникают, — сначала гнев, агрессия, потом депрессия и ощущение чего-то невыразимо гадкого, такого, что нельзя забыть и исправить, разве что через многие годы или века...

Неслучайно еще лет 150 назад считали, что оскорбление можно смыть только кровью — или своей, или врага...

Смертельное оружие

«Не надо отвечать», «нужно простить», «не опускайтесь до уровня врага». Множество «мудрых» советов, подкрепленных странными притчами, учат нас «правильной» реакции на оскорбление. Однако существуют законы, карающие за оскорбление личности. А ведь чего проще — гордо уйти и смиренно простить. Пусть оскорбляют. Сегодня оскорбили, завтра ударили, послезавтра убили.

Понятно, были и есть святые люди, которым нипочем оскорбления. Они от них только крепче делаются и лучше. А вот у обычного человека сначала происходит выброс адреналина, который повышает давление, влияет на сердечно-сосудистую систему, а потом запускаются другие химические реакции.

Причем точно такие же, как если бы ударили палкой по голове. Это убедительно доказали исследования психофизиологов: человек обладает второй сигнальной системой, которая реагирует на речь, на эмоциональные события.

Когда в газетах началась травля Пастернака, он сначала пережил инфаркт, а потом заболел раком легких. И в мучениях скончался. Рак развился именно в период публикации писем советских граждан, наполненных праведным гневом и оскорблениями типа:

«Стихов Пастернака я не читал. Но однажды в болоте видел жабу, которая издавала гнусное кваканье. Такое же кваканье издает Пастернак, клевеща на нашу Родину...»

Полагаю, завистливые поэты XVIII столетия изрядно сократили век великого Ломоносова. Попробуйте представить (хотя лучше не надо), что испытывает человек, читая такие вирши:

«Хоть глотку пьяную закрыл, отвисши зоб, не возьмешь ли с собой ты бочку пива в гроб? И так же счастлив мнишь в будущем быть веке, как здесь у многих ты в приязни и опеке?»

Злоба и неприкрытая зависть так и брызжут из-под пера Тредиаковского, так и хочется ему побольнее оскорбить, ударить... Стихотворение, к слову, так себе, но оскорбление — на уровне коммунальной кухни, профессиональное.

Брань на поле брани

Раньше побоища начинали со взаимных оскорблений. Впрочем, и сейчас то же самое. Врага пытаются унизить, раздавить, вывести из себя, лишить способности трезво мыслить и адекватно реагировать, чтобы затем уничтожить в бою. Недаром некоторые слова так и называются — «бранные»: издревле они использовались на поле брани, наравне с кулаками, пращами, палицами и огнестрельным оружием.

Для подавления и уничтожения личности тоже используются оскорбления, которые рано или поздно разрушают психологическую защиту, превращают личность в тварь дрожащую. Постоянные оскорбления способны убить человека, даже если не применять к нему физического воздействия. Результат будет таким же, как при ежедневных побоях.

Кстати, в Америке к проблеме оскорблений стали относиться крайне серьезно. Порой доходит до комизма: толстых людей нельзя называть толстыми — следует говорить и писать «человек, развивающийся горизонтально». А неудачника рекомендуется именовать «человеком с отложенным успехом». Вот так проблема решается на государственном уровне...

Клин клином

Как же относиться к оскорблениям? Полагаю, на этот вопрос отвечает сам организм: бурные биохимические и психофизиологические реакции мало зависят от нашего сознательного вмешательства. Поэтому мудрые притчи и философские афоризмы как-то утрачивают актуальность в момент серьезных оскорблений. Впрочем, оскорбитель и сам сильно рискует — кто знает, какую реакцию выдаст ваш мозг?

Фрейд был великим психологом и культурным человеком. Однажды он ехал в поезде; в вагоне было душно, и доктор открыл окно.

Некий господин начал протестовать. Не только протестовать, но заодно называть Фрейда «жидовской мордой» и прочими оскорбительными эпитетами. Расчет был верен, на первый взгляд: нацисты уже почти у власти, лагеря смерти вот-вот заработают, а господин в пенсне и шляпе, что он сделает?

К изумлению присутствующих, Фрейд разразился такой свирепой бранью, что грубый попутчик ретировался. Сбежал.

И как-то мне поведение психолога нравится. Оно кажется наиболее правильным в данном контексте.

Кроме того, как врач-психиатр, Фрейд прекрасно знал: нереализованная агрессия превращается в депрессию, то есть в агрессию, направленную на себя.

Психосоматические болезни — следствие аутоагрессии: подавленное напряжение приводит к артритам, инфарктам, онкологии... Люди все чаще болеют, потому что становятся заложниками двойной морали. Нам внушают, что надо прощать обидчиков. Никак не реагировать на оскорбления. И в то же время приводят в пример образ связанного героя, который плюет в лицо фашисту!

В случае оскорбления следует действовать адекватно, сообразуясь с условиями и личностью врага. Первая реакция всегда обусловлена выбросом громадного количества адреналина, поэтому сделайте паузу. Все равно вы дезориентированы, и нужные слова найти будет непросто.

Обеспечьте приток кислорода к мозгу, вдохните побольше воздуха, выдохните. И только потом решайте — вступать в бой или подождать удобного момента. Но в любом случае выразить свои чувства нужно и можно сразу — передать как нейтральное сообщение: «То, что ты говоришь, оскорбляет меня. Ты причиняешь мне боль. Я не знаю, как реагировать сейчас, но я подумаю».

Это, конечно, касается людей знакомых, иногда, к несчастью, близких. С чужими действуют другие правила: все зависит от того, на чьей стороне сила.

Лучшее противоядие

Одна пациентка рассказала мне поучительную историю. В подростковом возрасте ее оскорбила подруга. Как-то она сказала: «Что ты все красишься и одеваешься? Красивее-то все равно не станешь!»

Приятельница знала, что девушка очень переживает из-за внешности, ведь они были близки. По больному месту и нанесла удар.

Вроде как ничего страшного, шутка во вкусе Тредиаковского. А девочка испытала сильную душевную боль, всю жизнь вспоминала те слова.

Выросла и даже немного состарилась. К 50 годам имела свой модный салон, фирму по организации праздников и семью. И хорошую машину, на которой из жалости подвезла в дождь и холод голосующую женщину.

Старуху, правильнее сказать. И с изумлением и страхом узнала в ней подругу-одноклассницу. Та долго перечисляла свои беды и несчастья, жаловалась на жизнь, источая запах перегара. В конце пути стала совать деньги, так и не узнав бывшую приятельницу. А когда моя пациентка отказалась от денег, швырнула ей купюры в лицо. Оскорбила, короче говоря, по привычке. Только никакого оскорбления дама не почувствовала — не сработало!

Твердо уверена: лучший ответный удар оскорбителю — ваше здоровье и благополучие. Еще в раннем детстве мы знали магические защитные формулы: «Кто как обзывается, тот сам так называется», «Мы в аэроплане, а ты — в помойной яме»... Все возвращается, а умышленно злые и смертоносные слова — особенно.

Вот если бы Пастернак не просто читал «письма трудящихся», наполненные злобой и ядом, а, разорившись на покупку конвертов, отправлял бы их обратно с короткими приписками, глядишь, и не заболел бы.

А коли нет обратного адреса, что мешает мысленно написать ответ, запечатать его в воображаемый конверт или набрать сообщение на клавиатуре и отправить врагу, пусть даже в никуда? Таким образом мы отреагируем на оскорбление — именно это и требуется нашему организму. Так что давайте действовать, пусть даже на ментальном уровне. Он, кстати, иногда работает лучше, чем уровень материальный.

Опубликовано econet.ru
nadya_german: (девушка и кошка)
Для чего люди делают ЭТО? - Лезут высоко в горы, на самую высокую в мире вершину, надеются покорить её... Хотят удовлетворить какие-то свои амбиции, что-то самим себе доказать...
Но получается-то не у всех.
И поэтому склоны Эвереста уже давно напоминают кладбище.
Погибшие альпинисты лежать там годами...
Никто не спускает оттуда их замерзшие тела...

Фильм "Эверест" снят по реальным событиям... Смотреть на самом деле жутко.
А я умудрилась посмотреть его два раза и оба раза до слез...



эверест описание

И я даже не хотела писать об этом здесь в журнале.

Но сегодня наткнулась на Фейсбуке на еще одну историю с Эвереста.

Израильтянин в 300-ах метрах от вершины Эвереста повернул обратно, чтобы спасти турецкого альпиниста.

Я прошел два свежих трупа. Трупы были свежие, поскольку это были тела людей на тех же верёвках по которым поднимался Nadav Ben Yehuda, понимая что умирают и не имея сил двигаться люди не отползали в сторону, а пристегнувшись, так и впадали в кому и умирали. Продолжающие двигаться перешагивали через них.

Когда увидел его - узнал. Это был Aydin Irmak (Турция), мы познакомились с ним в лагере. Он был без сознания, у него не было перчаток, не было кислорода, и его шлем был снят. Он ждал конца. Другие альпинисты шли мимо него, не пошевелив и пальцем, но я понимал, что если я пройду мимо он умрёт наверняка. Я знал, что я должен был хотя бы попытаться его спасти.

Ben Yehuda, с Aydin Irmak начал спуск, он длился 9 часов. Было очень трудно, тащить его на себе, потому что он был тяжелый. Время от времени он приходил в сознание, но потом снова отключался. Когда он приходил в себя, то кричал от боли и это делало наш спуск ещё сложнее. Очень медленно, но мы спускались, однако в какой-то момент моя кислородная маска сломалась, немного времени спустя нам встретился альпинист из Малазии, который также находился на последнем издыхании. Стало понятно что дальше идти стало совсем невозможно. На встреченных альпинистов идущих вверх Ben Yehuda орал и требовал немного кислорода для двух раненых, некоторые отзывались и это помогло ему привести в чувство малазийца.

В общем, они все выжили…

Они добрались до лагеря, их эвакуировали вертолётом в Катманду, они были госпитализированы. Все поморозились Ben Yehuda сильно поморозил пальцы так как был вынужден снимать перчатки во время спасательной операции. Надеется что пальцы ему таки спасут от ампутации.

«Я стоял перед выбором — быть самым молодым израильтянином, который поднялся на Эверест, что было бы замечательно для моей карьеры, или попытаться снять альпиниста с горы — я выбрал второй вариант и мне удалось это сделать… Спасибо всем кто помогал мне в подготовке и обучал меня, что дало мне достаточно сил, чтобы спуститься с горы самому с спустить с неё нуждающегося в помощи»


И решила все-таки написать: мне кажется, нет ничего страшнее оказаться высоко в горах, зимой, в снегу, в мороз... да еще и с рюкзаком, с кислородной маской и прочим снаряжением... Где мимо тебя пройдут такие же ненормальные, а ты останешься умирать... от холода и кислородного голодания... уснешь и замерзнешь, и превратишься в еще один труп на ледяном склоне.

А фильм снят хорошо. Остаешься в напряжении весь сеанс. А потом в голове крутятся разные сцены из него... И собственная кровать начинает казаться самым безопасным на свете местом.
nadya_german: (девушка и кошка)
Недавно дома появилась книга о нем.
Всё собираюсь с духом сесть и начать читать...

А пока представляю вам афоризмы великого политика:

Оригинал взят у [livejournal.com profile] artur_s в записи Стоит прочесть и задуматься

Уинстон Черчилль
>
> Черчилль стал единственным премьер-министром Великобритании,
> удостоенным Нобелевской премии в области литературы, и был первым, кого
> произвели в Почетного гражданина США. По данным опроса, проведённого в
> 2002 году вещательной компанией BBC, Уинстон Черчилль был назван
> величайшим британцем в истории.
>
> Уинстон Черчилль никогда не отличался ни хорошей физической формой, ни
> хорошим здоровьем – но, тем не менее, он отметил свой 90-летний юбилей,
> а его высказывания «Отнимите у меня сигару — и я объявлю вам войну!»,
> «Если газеты начнут писать о том, что надо бросить курить, я лучше
> брошу читать», «Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не
> занимался», «В молодости я взял себе за правило не пить ни капли
> спиртного до обеда. Теперь, когда я уже немолод, я держусь правила не
> пить ни капли спиртного до завтрака»
до сих пор удивляют и возмущают
> всех приверженцев здорового образа жизни.



Мы собрали 40 мудрых высказываний сэра Уинстона Черчилля о политике и
> жизни, которые передают всю глубину, проницательность и остроумие этого
> гениального человека, прославившего и себя, и свою страну на весь мир:
>
> 1. Если вы идете сквозь ад – идите не останавливаясь.
>
> 2. У тебя есть враги? Хорошо. Значит, в своей жизни ты что-то когда-то отстаивал.
>
> 3. Любой кризис – это новые возможности.
>
> 4. Умный человек не делает сам все ошибки – он дает шанс и другим.
>
> 5. Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем.
>
> 6. Успех – это способность шагать от одной неудачи к другой, не теряя энтузиазма.
>
> 7. Сокол высоко поднимается, когда летит против ветра, а не по ветру.
>
> 8. Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения.
>
> 9. Врождённый порок капитализма – неравное распределение благ;
> врождённое достоинство социализма — равное распределение нищеты.
>
> 10. Когда орлы молчат, болтают попугаи.
>
> 11. Власть – это наркотик. Кто попробовал его хоть раз — отравлен ею навсегда.
>
> 12. На протяжении своей жизни каждому человеку доводится споткнуться о свой «великий шанс». К несчастью, большинство из нас просто подымается, отряхивается и идет дальше, как будто ничего и не произошло.
>
> 13. Не желайте здоровья и богатства, а желайте удачи, ибо на Титанике все были богаты и здоровы, а удачливыми оказались единицы!
>
> 14. Ложь успевает обойти полмира, пока правда надевает штаны.
>
> 15. Политика столь же захватывающа и опасна, как война. В войне вас могут убить лишь раз, в политике много раз.
>
> 16. Мои вкусы просты. Я легко удовлетворяюсь наилучшим.
>
> 17. Хотите, чтобы в споре ваше слово было последним? Скажите оппоненту «Пожалуй, Вы правы».
>
> 18. Большое преимущество получает тот, кто достаточно рано сделал ошибки, на которых можно учиться.
>
> 19. Люди прекрасно умеют хранить секреты, которых не знают.
>
> 20. Я люб­лю сви­ней. Со­ба­ки смот­рят на нас сни­зу ввер­х, кош­ки – свер­ху вниз. Лишь свиньи смот­рят на нас как на рав­ных.
>
> 21. Война – это когда за интересы других гибнут совершенно безвинные люди.
>
> 22. Величайший урок жизни в том, что и дураки бывают правы.
>
> 23. Гораздо лучше подкупить человека, чем убить его, да и быть
> подкупленным куда лучше, чем убитым.
>
> 24. Легче управлять нацией, чем воспитывать четверых детей.
>
> 25. Мы живем в эпоху больших событий и маленьких людей.
>
> 26. От деревянных башмаков к деревянным башмакам – путь в четыре
> поколения: первое поколение наживает, второе – приумножает, третье –
> транжирит, четвертое – возвращается на фабрику.
>
> 27. Ничем так не завоюешь авторитета, как спокойствием.
>
> 28. Американцы всегда находят единственно верное решение. После того,
> как перепробуют все остальные.
>
> 29. В тяжёлые для страны времена значение мифов трудно переоценить.
>
> 30. Учите историю, учите историю. В истории находятся все тайны
> политической прозорливости.
>
> 31. Самый хороший способ испортить отношения – это начать выяснять их.
>
> 32. Цель парламента – заменить кулачные бои словесными.
>
> 33. Когда двое дерутся – выигрывает третий.
>
> 34. Если убить убийцу, количество убийц не изменится.
>
> 35. Пес­си­мист ви­дит труд­нос­ть в каж­дой воз­мож­нос­ти;
> оп­ти­мист ви­дит воз­мож­нос­ть в каж­дой труд­нос­ти.
>
> 36. Вы ни­ког­да не дой­де­те до мес­та наз­на­че­ни­я, если бу­де­те
> швы­рять кам­ни в каж­дую лающую со­ба­ку.
>
> 37. Народ, забывший своё прошлое, утратил своё будущее.
>
> 38. Даже самого ослепительного света не бывает без тени.
>
> 39. Я – оптимист. Не вижу особой пользы быть чем-то ещё.
>
> 40. Ни одна звезда не засияет, пока не найдётся человек, который будет
> держать сзади чёрное полотно.

> Однажды во время выступления одна журналистка спросила политика:
> > – Неужели Вам не приятно сознавать, что каждый раз, когда Вы выступаете
> с речью, зал забит битком?
>
> На что Уинстон Черчилль ответил:
>
> – Приятно, и даже очень, но каждый раз, когда я вижу полный зал, я не
> могу не думать о том, что, если бы я не произносил речь, а поднимался
> на эшафот, зрителей собралось бы вдвое больше.
nadya_german: (девушка и кошка)
... себе придумываем, себя накручиваем... забираемся в кокон или смотрим с балкона вниз...
Всё творится только в нашей голове. И никто(!) в этом не виноват.

Но вот как бороться с самим собой - это вопрос. Или загадка.

На эту же тему:

никто не заставлял любить

И еще, чтобы два раза не вставать:

Я пришёл к старику берберу, что худ и сед,
разрешить вопросы, которыми я терзаем.
«я гляжу, мой сын, сквозь тебя бьет горячий свет, -
так вот ты ему не хозяин.

бойся мутной воды и наград за свои труды,
будь защитником розе, голубю и — дракону.
видишь, люди вокруг тебя громоздят ады, -
покажи им, что может быть по-другому.

помни, что ни чужой войны, ни дурной молвы,
ни злой немочи, ненасытной, будто волчица -
ничего страшнее тюрьмы твоей головы
никогда с тобой не случится»

© Вера Полозкова
nadya_german: (девушка и кошка)
Два года общество решало, кто более патриотичен... сколько копий сломано, сколько друзей потеряно, сколько родственников оказалось по разные стороны баррикад.

А всё очень просто - у нас идеи национальной не было.
А сейчас ЕСТЬ!

патриотизм
nadya_german: (девушка и кошка)
... людей при одном условии - если они попросят прощения.
У меня сразу пропадает вся злость, обида и... прочая эмоциональная хрень, которая в таких случаях просто льется через край.

Мне бывает достаточно трех слов: прости меня, засранца!
А проблема-то заключается в том, что ведь не просят засранцы прощения!

эмоции проходят

Например, братец мой, молчал 19 лет. И я молчала.
А потом вдруг его озарило: я не помню, на что ты обиделась, но ты меня прости!
Не поверите, но от сердца отлегло в ту же секунду.

Бли-и-ннн! А лет-то этих не вернуть!

И это только один пример. Эх, как дальше жить-то?..
nadya_german: (девушка и кошка)
Ну, Верите ли в то, что человека можно в чем-то убедить, донести до него свою точку зрения, что-то разъяснить... или просто рассказать ему о том, что вы чувствуете, чего вы хотите... от него?
Я очень в это верила по молодости лет. Я была очень убедительна. Опровергнуть мои доводы было просто невозможно.

Но жизнь показала, к сожалению, что до человеков ни хрена не доходит.

И тут я вспомнила, что даже Христу требовалось совершать все эти свои чудеса, чтобы к нему стали прислушиваться.

woman_shout_man_07
картинка не моя
nadya_german: (девушка и кошка)
... сказала бы о себе Россия, если была бы женщиной.

Нашла в сети бесподобное:

Сначала был великий советский союз.

создали советский союз евреи, которые убили царя, развалили великую российскую империю, организовали гулаг и уничтожали православную веру. Но русские люди все равно верили, нашли себе великого русского вождя грузинской национальности и сплотили в советском союзе, созданном евреями, хохлов, чурок черножопых, баев и другие братские народы.

Получилось не хуже, чем было. Все любили друг друга и не воровали.

Read more... )
ОТСЮДА
nadya_german: (девушка и кошка)
Если ко мне вдруг приходит подруга, то я бросаю все дела...
Никуда они не убегут, а вот с подругой по душам поговорить очень редко удается - то у нее дела, то у меня... а телефонные разговоры - это совсем не то, что надо для души. Для души надо в глаза смотреть, полутона улавливать...

Разговаривать с человеком, который не прекращает делать какие-то свои мелкие дела, не могу. Всё время остается ощущение, что ты стучишься в закрытую дверь и слышишь, что внутри кто-то ходит, но дверь не открывает...

Вот поэтому я и считаю себя бестолковой - не могу два дела делать одновременно.

время поговорить
nadya_german: (девушка и кошка)
Выделенные кусочки текста полностью соответствуют тому, что я сама об этом думаю. Потому, что в жизни сталкивалась сама либо наблюдала, как врачи именно не дают спокойно умереть... Считаю, что это жестоко, и что это одна из самых отрицательных сторон нашей официальной медицины.
Оказывается, что и многие врачи об этом думают также... Но законы пишут не врачи...

Отрывок из интервью, ОТСЮДА

Как вы лично относитесь к проблеме эвтаназии?

Эвтаназия должна быть сначала правильно определена законом. Так должно называться только активное убийство человека врачом через введение специальных лекарств. А уже потом можно обсуждать, допустимо это в России или нет. Несколько лет назад, когда принимался федеральный закон «Об охране здоровья», Минздрав организовал его общественное обсуждение. Мы с коллегами отправляли предложения о том, что необходимо изменить статью 45. Она гласит, что «медработникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение смерти пациента по его просьбе, или какими-то действиями (бездействием), или средствами, в том числе прекращением искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». Это определение было в Европе еще в 1980 году, и уже давно понятие пассивной эвтаназии изъято, потому что бездействие или прекращение искусственного поддержания жизни по просьбе больного — это не убийство, а решение в пользу естественной смерти от неизлечимого заболевания. Это не должно называться эвтаназией, потому что этически не имеет к ней никакого отношения.

Я лично против эвтаназии. Но в России часто бывают ситуации, когда человеку просто не дают спокойно умереть. Нас обязывают спасать до последнего, что странно сочетается с тем, что можно не лечить абсолютно излечимых больных или лечить их плохо, дешевыми аналогами лекарств. По закону нельзя прекратить попытки спасти жизнь. Даже когда ясно, что продление жизни любой ценой может принести большие мучения. Или жизнь будет слишком тяжелой. Например, больные боковым амиотрофическим склерозом (БАС) часто хотят отказаться от искусственной вентиляции легких. Они обездвижены, у них все болит, они не могут самостоятельно ни есть, ни пить. Некоторые готовы месяцами так страдать, лишь бы жить, а другие требуют отключить их от аппарата. Но врачи не могут. Хотя абсолютно все доктора понимают, особенно в реанимации, что есть случаи, когда пациентов лучше не мучить. Но в России об этом не принято говорить. Очень сложно привлечь внимание к расхождению между буквой закона и здравым смыслом. Поэтому мне трудно представить, как и когда это может измениться.
nadya_german: (девушка и кошка)
Нашла на Фейсбуке сказочку, да не простую, а с моралью...

Идет Иван-дурак по лесу. Захотел пить - видит озеро. Естественно, спустился. Видит, на пляжике у самой воды загорает Змей Горыныч. Лежит, сука такая, лошадиную ногу догрызает, дымом пыхкает...
- Ах, ёпть! - кричит Иван-дурак, выхватывает меч-кладенец и начинает рубить Змею головы.
А змей - что твоя Лернейская гидра: одну голову мечом долой - на её месте две выросло.
В общем, уже вечер, Иван-дурак замахался рубить, перед ним вместо трехглавого змея уже стоглавое чудище...
- Погоди, Иван... - гудит чудище. - Погоди! Ты зачем вообще к озеру пришёл?
- Водицы испить, - говорит Иван-дурак, утирая взмокший лоб.
- И что? - спрашивает чудище с нескрываемым интересом. - Я тебе пить не давал?


nadya_german: (девушка и кошка)
Общаясь недавно на около медицинском форуме я на одну из реплик ответила цитатой, когда-то найденой в сети.
Реплика: Да, в том, что у многих стоит равенство в голове: врач=Бог, убеждаюсь все чаще.
Цитата: "Чем отличается бог от врача? - богу не пришло бы в голову называть себя врачом."
Ну, здесь как бы нужно понимать подтекст, что врачи частенько берут на себя роль бога...

Проходит две недели... )
nadya_german: (девушка и кошка)
Учились два мальчика в одном классе. Выросли.

Один закончил университет, работал по специальности сервис-инженером, потом женился, появились дети... как-то обострились отношения со здравоохранением и образованием... обозначились жилищные проблемы... да и уровень жизни стал его совсем не устраивать даже при московских зарплатах. И понял мальчик, что с этой жизнью надо что-то делать... И уехал на загнивающий Запад. Совсем.

Второй мальчик университетов не кончал, остался в своей деревне коровам хвосты крутить сельское хозяйство поднимать, работал на тракторе. Выпивал, от скуки иногда дрался с друзьями-приятелями... Между делом сходил в армию, вернулся. И совсем ему скучно стало. А силу-то богатырскую девать некуда. И поехал мальчик на Донбасс русских защищать от укрофашистов.

Вот и хочу я спросить у классного руководителя того класса, в котором мальчики эти учились, а как же так получилось? Одного патриотом вырастили и воспитали, а второго, значит, предателем родины?
Ведь вы учителя - идеологи первой ступени, вам подрастающее поколение страна доверяет, а тут недоработочка вышла? - непорядок.

А ведь не просто надо спросить, а по всей строгости закона. А потому депутатам надо срочно принять закон о наказании и поощрении школьных учителей.
Вырастил патриота - получай надбавку к пенсии, почет и уважение в материальном эквиваленте за каждого патриота.
Воспитал предателя - общественное тебе порицание, принудительные работы ... да и публичная порка не помешает... за каждого предателя.
nadya_german: (девушка и кошка)
И знаю, что демократы очень сильно отличаются от республиканцев...
Но аргументы в спорах у них одинаково убедительны...
Не знаю, чью сторону я бы приняла...
Еще лет 5 назад, наверное, я поддерживала бы демократов...
А сейчас, мне кажется, я стала более жесткой к людям...

ОТСЮДА

Недавно, приводя в порядок цветочную клумбу в своем дворе, я увидел соседей, выгуливающих свою собаку. Они остановились поздороваться со мной, и во время нашей беседы я спросил их маленькую дочку, кем она хочет быть, когда вырастет. Она сказала, что хотела бы стать президентом США.
Ее родители, оба сторонники Демократической партии, стояли рядом, поэтому я продолжил: "Если бы ты стала президентом, что бы ты сделала в первую очередь?".
Девочка ответила: "Я бы обеспечила едой и жильем всех бездомных".
Мать с отцом светились от гордости за своего ребенка.

Read more... )
nadya_german: (девушка и кошка)
Когда мой брат назвал меня белоленточницей, я подписалась на блог Навального в Фейсбуке...
Когда сестра обвинила меня в том, что я смотрю "Дождь" на ТВ, пришлось поискать его среди множества каналов, теперь смотрю...
Потом они же заявили, что я либерастка... - пришлось погрузиться в изучение взглядов либералов...

А ведь я была от этого очень далека...
nadya_german: (девушка и кошка)
... нас убеждали в одном: если ты патриот, то должен терпеть все лишения и невзгоды вместе со своей страной.
... Но в этом смысле я не патриот.

жванецкий
nadya_german: (девушка и кошка)
ОТСЮДА
У Невзорова был совет: прежде чем разговаривать с верующими, чьи религиозные чувства якобы были оскорблены, предложите им сначала доказать, что они настоящие верующие. Обрызгивание себя водой в детстве, ношение на груди орудия убийства и коллективные ритуалы не являются таким доказательством. Критерии же веры просты – их дал сам Христос: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас». (Мф 17, 20)

Горчичное зерно – самая маленькая из мер, которыми оперировали в древности. В Палестине и в мусульманских странах горчичное зернышко использовалось как мера веса хардал. 25 горчичных зерен весят как одно рисовое зерно. 1 хардал = 0,000707 г.

Не надо передвигать гору. Пусть хотя бы солонку на столе передвинут словом. А после этого они смогут рассказывать о том, что их веру кто-то там оскорбил. Это относится ко всем – от патриарха до последней свечницы и прихожанина, которые жалуются на причиненный моральный вред.
nadya_german: (девушка и кошка)
Пересмотрела ""Левиафан" еще раз. Внимательно разглядела пейзажи, окружающие дом главного героя... И таки, да! На месте снесенного дома построили церковь.

Как-то я сразу не смогла в это поверить после первого просмотра, и обратила внимание на такой факт после прочтения многочисленных отзывов в сети.

левиаф

Вспомнилось в связи с этим, что очень часто и, наверное, традиционно в России храмы строят на месте событий, повлекших за собой гибель людей.
Ну, взять к примеру "Спас на крови" в Питере, или часовню на Бородинском поле...

А здесь по сюжету получилось, что убитой оказалась семья... так сказать, ячейка общества.
И если у режиссера была именно эта мысль, которую он хотел донести до зрителя, то конечно, же философски это гораздо глубже, нежели просто посчитать циничной и двуличной власть, которая самоутверждается фактически на костях... а потом замаливает грехи...

Leviafan

По большому счету пусть их живут, как могут... Пусть золотыми слитками свои гробы обкладывают... когда-нибудь всё зачтется ворам и разбойникам. На высшем суде.
А вот уничтожение семьи ради строительства церкви... Это гораздо серьезнее всего остального. И тут впереди только дорога в ад...
nadya_german: (девушка и кошка)
Год завтра завершится, точнее уже сегодня...
Ну, и кто же я такая... и что во мне скрывается...


Индивидуально - типологическая интерпретация

Дистантность, ранимость. Повышенная чувствительность к средовым воздействиям пpи достаточно выpаженной обособленности и эгоцентpизме. Стемление избегать избыточной ответственности и пpинятия сложных pешений.

Настроение в значительной мере зависит от отношения окружающих, впечатлительность, наpциссические чеpты, эстетическая ориентированность.

Личностные свойства: тревожность, сочетающаяся с мягкостью и склонностью к неустойчивому настоению, ведущая потребность - аффилиативная, т.е. потребность в понимании, сочувствии и глубокой привязанности, а также в уважении к собственной индивидуальности.

Фрустрированная аффилиативная потребность сублимируется в самоотверженность и альтруизм, реализуемые в социальной активности.

Стиль мышления: эстетический.

Ведущий мотив - избегание неуспеха, стремление найти социальную нишу, в котоpой можно избежать конфpонтации.

Стиль межличностного поведения - за кажущейся конформностью и мягкостью просматривается бесконфликтная тяга к независимости, стремление уйти от конфронтации с жестким противостоянием сильных личностей в мир идеальных отношений. Впечатлительность и ранимость способствуют большей покладистости и уступчивости.

Выбор профессии: врачебная деятельность, увлечение музыкой.

Интерес к литературе, к вопросам культуры и гуманизма. Работа лабоpанта, медсетpы или санитаpа, пpикладная психология, астрология, парапсихология.

В социальной сфеpе склонность к миссионерской деятельности с тенденцией жертвовать эгоистическими потребностями ради общества в целом.
________________________________________

Психоаналитическая интерпретация:

Подавление или вытеснение либидинозного влечения. Скрытые агрессивные тенденции. Садогуманизм.
Эгоистические тенденции, связанные с расширением своего влияния, взяты под контроль. Оттормаживание собственных влечений.


ПРОЙТИ ТЕСТ
nadya_german: (девушка и кошка)
Нашла тут рассказ о житейских ситуациях и подумала, вот как же точно всё!

Есть у меня подруга, 29 лет, не замужем и никогда не была в серьезных отношениях
Маленького роста, полненькая и откровенно говоря “на любителя” внешне, работает в госучреждении, получает мало, живет в общежитии, образования нет. Дружим уже 8 лет и все это время она постоянно ищет себе мужчину и никак не может найти.

двое
Картинка не моя

Пришла она ко мне в очередной раз в гости, и, как обычно, завела разговор что ей, глядя на нас, очень хочется семью, мужа, детишек и какой -нибудь стабильности в жизни. Что годы идут, а она не молодеет и не хорошеет, а счастья нет. Слезно просила помочь ей, познакомить с кем-нибудь.

Мой муж работает в автосервисе, я обратилась к нему с вопросом, есть ли у них холостые толковые парни. Муж ответил, что есть один очень хороший парень, работящий, не пьющий, одинокий, адекватный. Решили в общем мы попробовать поработать купидонами. Объяснили парню суть-дело, он согласился.

Пригласила подругу поговорить, обрадовать и договориться о встрече. Она прибежала радостная и стала расспрашивать кто он. Я начинаю объяснять, жестянщик, толковый, ее ровесник, не женат, детей нет, с головой дружит. Тут подруга меняется в лице и выдает фразу, от которой я впадаю в ступор: – “А на кой мне жестянщик? Нет, мне жестянщик не нужен. Я хочу солидного, директора какого-нибудь, красивого, умного, щедрого.” У меня пропал дар речи. Один вопрос вертелся на языке: “А зачем красивому, умному, холостому, богатому директору немолодая уже, не очень красивая, небогатая, необразованная ты?”.

Не хотелось рушить дружбу и обижать человека, промолчала. Тем временем парень ждал встречи, и было очень стыдно объяснять ему причины отказа подруги. Решили сделать “ход конем”, познакомить с другой моей подругой. Обычной женщиной, 30 лет, среднего телосложения, средней внешности. Договорилась я с Юлей, она охотно соглашается на жестянщика, происходит обмен номерами телефонов, встреча.

По словам подруги после встречи, она в восторге от парня, ждет второго свидания. По словам парня – “Она ничего, но далеко не модель, не мой типаж, я люблю высоких, молодых, с шикарным телом, красивым лицом и дорого одетых”.

Трое человек, которые потенциально могли бы уже давно обрести семейное счастье, в погоне за идеальными партнерами прожигают свои годы, не замечая обычных простых людей. А потом приходят эти люди к нам в гости и говорят “Вот завидуем вам белой завистью, у вас семья, дети, уют, а мы одиноки и так несчастливы”. При том что муж у меня далеко не директор, а я далеко не модель. Но мы любим друг друга, а не выдуманные глупые эталоны.

В общем, одинокие люди, хватит жить иллюзиями, ждать принцев и принцесс. Жизнь так быстро бежит, оглянуться не успеете как уже старость. Посмотрите по сторонам, рядом могут быть замечательные человеки, с вполне заурядной внешностью и скромными доходами.

Не стесняйтесь иногда критично посмотреть на себя, задаться вопросом “А соответствую ли я сам(а) своим запросам?”. Девушкам маленькая мудрость – “Хочешь стать женой генерала – выйди замуж за лейтенанта”. Парням – “красота лица через года угаснет, красота души – приумножится.”
nadya_german: (девушка и кошка)
Примерно три недели, как я стала класть в чай намного меньше сахара...
Решила подсчитать, "скока это будет в граммах"... :)
В общем, на 180 грамм воды до недавнего времени получалось две чайные ложки сахара.
Сейчас сменила стакан на чашку по-больше и вышло так: на 270 грамм воды кладу 1 чайную ложку сахара.
Ну, какбэ получилось, что в три раза меньше... Х...мм. Впечатляет.
Ну, не всегда, конечно, прямо-таки 270 грамм воды, но кладу все же одну (!!!) ложку...

чашка чая
картинка не моя
nadya_german: (девушка и кошка)
... и о чем мы можем иметь собственное мнение. В частности, я несколько раз в своей жизни сталкивалась с тем, что врачи не дают людям умереть спокойно в кругу семьи. Хотя, надо сказать, и семья тоже часто старается сбросить на больничный персонал все хлопоты по уходу за умирающим...
Мой свекор начал умирать не в одночасье, а дня за два-три до... Я ЭТО смогла увидеть за сутки... Но тем не менее мой муж и свекровь вызвали накануне Скорую помощь, которая что-то пыталась делать, и даже увезла его в стационар, но поскольку дело было уже к вечеру и врачей не было, в приемном покое им посоветовали вернуться домой и приехать утром. Ночью свекор умер. И я думаю, хорошо, что дома, а не в полном одиночестве в палате...

Другой случай произошел с сотрудником мужа... Положили не старого еще мужчину в возрасте "плюс-минус" 50 лет в больницу по поводу болей в животе - под подозрением были то ли желудок, то ли печень... не важно. Пролежал он там не больше двух недель. Сотрудники пришли к больному проведать буквально в предпоследний день - он уже и не узнавал никого... хотя ходить еще мог. И вот стоят они у него в палате что-то говорят, о чем-то рассказывают, а человек-то уже не здесь... И тут заходит медсестра: больной, пойдемте на томографию!
И больной встает и идет шаркающими шагами, держась за стену, не понимая уже ничего...
И это ужасно!

Ну, а теперь о том, что думают по этому поводу врачи.
Как умирают врачи March 27, 2012
by alexmak, цитата:Сегодня будет очень необычная и нехарактерная для тематики этого блога статья. К счастью, это мой личный блог и я могу постить сюда то, что захочу.

Эту статью я прочитал еще в ноябре прошлого года, когда она была впервые опубликована — я даже давал на нее ссылку в Твиттере тогда. С тех пор она не выходит у меня из головы и я возвращаюсь к ней мыслями снова и снова. Иногда в жизни бывают самые различные обстоятельства, и принятие правильных решений в этих обстоятельствах может стать крайне важным для вас и окружающих вас людей. Не забывайте об этом. Я, конечно, не врач, чтобы профессионально оценить то, что написано в этой статье, но почему-то здравый смысл подсказывает, что статья может оказаться вполне близкой к истине.



ОРИГИНАЛ
Много лет назад Чарли – всеми уважаемый врач-ортопед и мой наставник, обнаружил у себя опухоль в области живота. Он обратился к хирургу на обследование, и тот поставил ему диагноз «рак поджелудочной железы». Тот хирург был одним из лучших в стране. Он даже изобрел новую процедуру именно для этого типа рака, которая могла утроить шансы пациента прожить 5 лет – с 5 процентов до 15 процентов – хотя и при плохом качестве жизни. Чарли это не заинтересовало. На следующий день он пошел домой, закрыл свою практику, и больше никогда не показывался в больнице. Он сосредоточился на том, чтобы проводить время с семьей и чувствовать себя как можно лучше. Несколько месяцев спустя он умер дома. Он не получал ни химиотерапию, ни радиотерапию, ни хирургического лечения. Программа медицинской помощи престарелым «Медикэр» много на него не потратила.

Эта тема обсуждается нечасто, но врачи тоже умирают. И они умирают не так, как мы все. Необычным в том,что касается их, является не то, насколько много лечения они получают по сравнению с большинством американцев, а то, как мало его они получают. Учитывая все то время, которое они проводят, отгоняя смерть от других, они склонны достаточно спокойно встречаться со своей собственной смертью. Они точно знают, что произойдет, они знают свои варианты, и обычно у них есть доступ к любому лечению, которое они пожелают. Но они обходятся без фанатизма.

Конечно, врачи не хотят умирать; они хотят жить. Но они знают достаточно о современной медицине, чтобы понимать ее ограничения. И они достаточно знают о смерти, чтобы понимать, чего люди боятся больше всего: умереть в боли и умереть в одиночестве. Они обсуждали это со своими семьями. Они хотят быть уверенными, что, когда их время придет, никаких героических мер предпринято не будет – что им не придется испытать во время своих последних моментов на земле, как кто-то ломает им ребра в попытке оживить их с помощью сердечно-легочной реанимации (именно это происходит, если сердечно-легочную реанимацию проводить правильно).

Почти все профессиональные медики видели так называемую «тщетную помощь», оказываемую людям. Это когда врачи используют самые передовые технологии, чтобы удерживать тяжело больного человека на краю жизни. Пациента вскрывают, перфорируют трубками, подключают к машинам и насилуют лекарствами. Все это происходит в реанимационной палате, где стоимость пребывания может составлять десятки тысяч долларов в день. Покупается за эти деньги страдание, которые мы бы не захотели причинить и врагу. Я не могу сосчитать, сколько раз мои друзья врачи говорили мне, в немногим отличающихся выражениях: «Обещай мне, что если ты увидишь меня в таком состоянии, то ты меня убьешь». Они не шутят. Некоторые медицинские работники носят медальоны с надписью «КОД НЕТ», чтобы сообщить врачам о том, что им не нужно проводить сердечно-легочную реанимацию. Я даже видел это в виде татуировки.

Оказывать медицинскую помощь, которая заставляет людей страдать, само по себе мучительно. Врачи приучены собирать информацию без демонстрации собственных чувств, но при закрытых дверях, среди своих товарищей-врачей, они выпускают пар. «Как можно так поступать с родным человеком?», – спрашивают они. Я подозреваю, что это является одной из причин, почему у врачей более высокие показатели алкоголизма и депрессии, чем у других профессионалов. Я знаю, что это – одна из причин, почему я перестал практиковать в больнице в последние 10 лет своей деятельности.

Как же получается, что врачи применяют так много лечения, которое они не хотели бы применять на себя? Простой или не-такой-уж-простой ответ заключается вот в чем: пациенты, врачи и система.

Чтобы понять, какую роль играют пациенты, представьте себе сценарий, что кто-то потерял сознание и его доставили в приемное отделение. И как часто случается в такой ситуации, никто не планировал такого развития событий, и шокированные и напуганные родственники оказываются перед лабиринтом выбора. Они ошеломлены. Когда врач спрашивает, хотят ли они, чтобы было сделано “все возможное”, они соглашаются. А затем начинается кошмар. Иногда родственники действительно подразумевают “сделайте все возможное”, но зачастую они имели в ввиду “сделайте все, что в разумных рамках”. Проблема заключается в том, что они могут не знать, что в разумных рамках, или же, находясь в замешательстве и горе, не будут спрашивать или слушать, что им может говорить врач. Со своей стороны, доктор, которому сказали сделать “все”, сделает это, будь это разумно или нет.

Вышеописанный сценарий случается довольно часто. Усложняют проблему и нереалистичные ожидания того, что может сделать врач. Многие люди думают о сердечно-легочной реанимации как о надежном способе спасения жизни, когда на самом деле результаты обычно неважные. Я видел сотни людей, которых привозили в мою смену в приемное отделение после сердечно-легочной реанимации. Только один здоровый мужчина, у которого не было проблем с сердцем (для тех, кто жаждет деталей, у него был “напряженный пневмоторакс”), выписался из больницы. Если пациент страдает от серьезного заболевания, находится в преклонном возрасте или же смертельно болен, шансы позитивного результата от сердечно-легочной реанимации бесконечно малы, а шансы причинить страдания — огромны. Плохие знания и неправильные ожидания ведут к большому количеству плохих решений.

Но, конечно же, это случается не только из-за пациентов. Врачи тоже участвуют в этом. Проблема в том, что врачи, которые ненавидят назначать тщетное лечение, должны найти способ удовлетворить желания пациентов и их родственников. Представьте себе еще раз приемное отделение со всеми убитыми горем, возможно, истеричными родственниками. Они не знают врача. Установление доверия и уверенности в таких условиях — это очень деликатная вещь. Люди готовы думать, что врач действует, исходя из базовых мотивов, пытаясь сэкономить время, деньги или усилия, особенно если доктор советует отказаться от дальнейшего лечения.

Некоторые врачи лучше коммуницируют, нежели другие, а некоторые врачи более непреклонны, но они все сталкиваются с похожим давлением на них. Когда я столкнулся с обстоятельствами, затрагивающими варианты, касающиеся выбора конца жизни, я использовал подход выкладки только тех вариантов, которые я считал разумными (как и в любой другой ситуации) как можно раньше. Когда пациенты или родственники предлагали неразумные варианты, я пытался обсуждать вопрос, используя простую терминологию, которая бы четко демонстрировала недостатки такого варианта. Если пациенты или родственники все равно настаивали на лечении, которое я расценивал как бессмысленное или вредное, я предлагал перевести их к другому врачу или в другую больницу.

Надо ли мне было иногда быть более настойчивым? Я знаю, что некоторые из этих переводов до сих пор преследуют меня. Одна моя пациентка, которой я очень восторгался, была адвокатом из известной политической семьи. У нее был серьезный случай диабета и проблемы с кровообращением, и в какой-то момент у нее появились ужасные боли в ноге. Зная опасности больниц, я делал все возможное, чтобы удержать ее от операции. Все равно она обратилась к внешним экспертам, которых я не знал. Не зная о ней всего, что я знал я, они решили провести шунтирование ее хронически забитых кровеносных сосудов обеих ног. Это не восстановило ее кровообращение, а послеоперационные раны не заживали. На ногах возникла гангрена, и пришлось провести ампутацию обеих ног. Она умерла две недели спустя в известном медицинском центре, где все это происходило.

Легко винить врачей и пациентов в таких историях, но зачастую все стороны — просто жертвы большей системы, которая стимулирует чрезмерное лечение. Бывает, в неудачных случаях, врачи используют модель платных услуг для того, чтобы сделать все, что они могут, даже несмотря на бессмысленность, только чтобы заработать деньги. Но чаще, однако, врачи боятся судебных преследований, и сделают все, что их попросят, не пытаясь возражать, чтобы избежать проблем.

Иногда, даже если проведена необходимая подготовка, система все равно может поглотить человека. Один из моих пациентов по имени Джек, 78-летний мужчина, болел много лет и прошел через 15 серьезных операций. Он пояснил мне, что он никогда, ни при каких условиях, не хочет оказаться подключенным к системам поддержания жизнеобеспечения. В одну из суббот, у Джека случился обширный инфаркт и его привезли в приемное отделение без сознания, и без его супруги. Врачи делали все возможное, чтобы привести его в сознание, и подключили его к системе жизнеобеспечения в отделении реанимации. Это был жутчайший кошмар Джека. Когда я приехал в больницу и принял на себя лечение Джека, я поговорил с его женой и с персоналом больницы, показав свои заметки о его предпочтениях касательно лечения. Затем я отключил его систему жизнеобеспечения и просидел рядом с ним. Он скончался два часа спустя.

Даже с задокументированными пожеланиями, Джек не смог умереть так, как он хотел этого. Вмешалась система. Одна из медсестер, как я узнал позже, даже сообщила о том, что я отключил систему Джека, в полицию как о возможном убийстве. Из этого ничего не вышло, конечно же; пожелания Джека были четко озвучены и он оставил необходимые документы, доказывающие это. Но перспектива криминального расследования пугает любого врача. Мне было бы куда проще оставить Джека подключенным к системе против его же желания, удлинив его жизнь и его страдания еще на несколько недель. Я бы даже получил чуть больше денег, а страховая Medicare получила бы еще дополнительно 500 тыс долларов. Неудивительно, что многие врачи грешат назначением избыточного лечения.

Но при этом врачи не занимаются избыточным лечением себя. Они постоянно видят последствия этого. Почти каждый врач может найти способ умереть спокойно у себя дома, а справляться с болью сегодня можно лучше, чем когда-либо. Программа по облегчению страданий безнадежно больных, которая специализируется на обеспечении смертельно больным пациентам комфорта и достоинства вместо бесполезного лечения (хосписы), обеспечивает большинству людей последние дни более высокого качества. Удивительно, но исследования показали, что люди, помещенные в хосписы, зачастую проживают дольше, чем люди с такими же заболеванием, которые находятся в поиске излечения. Я как-то услышал по радио, что известный журналист Том Викер (Tom Wicker) “спокойно умер дома, окруженный членами семьи”. Такие истории, к счастью, встречаются все чаще.

Несколько лет назад, с моим кузеном Торчем (рожденный дома при свете фонарика — или факела, прим. пер – от английского Torch — факел) случился припадок, причиной которого оказался рак легких, добравшийся до его мозга. Я организовал для него различных специалистов, и мы выяснили, что при агрессивном лечении в его обстоятельствах, включая три-пять еженедельных визита в больницу для химиотерапии, он проживет, возможно, 4 месяца. В итоге Тор решил отказаться от какого-либо лечения и просто принимал таблетки от отеков головного мозга. Он переехал ко мне.

Мы провели следующие 8 месяцев, занимаясь кучей всяких вещей, которые ему нравились, получая удовольствие вместе, чего не было целые десятилетия. Мы съездили в Диснейленд, впервые в его жизни. Мы проводили время дома. Он был фанатом спорта, и он был счастлив смотреть спортивный канал и кушать то, что я готовил. Он даже немного набрал вес, питаясь своей любимой едой вместо больничной еды. Он не испытывал серьезной боли, и он находился в хорошем настроении. В один день он не проснулся. Следующие три дня он провел в сне-коме, а затем умер. Стоимость его лекарства и лечения за эти восемь месяцев составила примерно 20 долларов.

Торч не был врачом, но он знал, что он хотел от жизни качества, а не количества. Разве не этого хочет большинство из нас? Если и есть высочайшее искусство помощи в конце жизни, то это вот что: достойная смерть. Что же касается меня, то мой врач знает мой выбор. Мне его было просто сделать, как и большинству врачей. Не будет никакого геройства, и я просто спокойно уйду в ту хорошую ночь. Как и мой ментор Чарли. Как мой кузен Торч. Как мои коллеги-врачи.

Кен Мюррэй (Ken Murray), доктор, доцент клиницист семейной медицины в Университете Южной Калифорнии.
nadya_german: (девушка и кошка)
Эксперимент Милгрэма полвека спустя. 22 сентября 2014 г.

Полвека назад Стэнли Милгрэм провел легендарный эксперимент, показавший, как легко обычные люди, повинуясь приказу, совершают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована: всего лишь верой в то, что жестокость служит благой цели.

ПРОФЕССИЯ: ПАЛАЧ

В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека. Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, ужасно нормален.

Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» (Европа, 2008).

«ОПЫТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОВЕДЕН ДО КОНЦА»

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

45 ЛЕТ СПУСТЯ

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

ВО ИМЯ ВЫСОКОЙ ЦЕЛИ

А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.

Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.

Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.

«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».

В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.

Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»
nadya_german: (девушка и кошка)
Что это с ними?!! Людмила Петрановская. психолог, блогер, автор нескольких книг, создатель Института развития семейного устройства


Это тот вопрос, который был за последние несколько месяцев повторен моими друзьями и знакомыми, наверное, многие тысячи раз. Потому что происходило вокруг странное и пугающее, такая лайт-версия романа Стивена Кинга «Мобильник», в котором, получив по телефону некий сигнал, добропорядочные граждане вдруг превращались в агрессивных каннибалов, а потом начинали функционировать как единая колония с общей психикой.

«А и что!»

У кого-то обычно спокойные и добросердечные пожилые родители вдруг с ненавистью и гипертоническими кризами твердят о «проклятых хохлах» и «кровавой киевской хунте». У кого-то соседка-приятельница (милейшая женщина, редактором работает, детям в больнице помогать ходит) долго и с употреблением весьма неполиткорректных выражений обсуждает внешность, умственные способности, расовую принадлежность и даже сексуальную потенцию людей, до которых ей вроде не должно быть дела - представителей власти далекой страны Америки. Чьи-то старые друзья, люди умные и ироничные, в обожании властей прежде не замеченные, вдруг начинают пафосно вещать про «вставание с колен» и «Путин снова заставил мир считаться с Россией».

Коллеги... с коллегами вообще сложно, их же не всегда выбираешь. А зависишь от отношений с ними всегда.

Про комментарии в соцсетях и говорить нечего. Слабое утешение, что там все проплаченные властями тролли, совсем не помогает, потому что это явно не только они пишут все эти «вешать национал-предателей», «мочить укропов», «была Украина, а стала Руина» и все такое прочее.

Соцопросы подтверждают, что да, это все нам не померещилось - подавляющее большинство россиян поддерживает любые безумные выкрутасы власти: и присвоение Крыма, и поддержку сепаратистов на Востоке Украины, и беспардонное вранье по поводу сбитого боинга, и травлю некогда любимого музыканта за выступление не там, где надо. Чем более авантюрной и наглой становится политика власти, чем больше вранья и жертв - тем больше восторга. При этом никаких последствий никто как будто не опасается: санкции - не тревожат, уровень уверенности в завтрашнем дне - высокий, уровень потребительского оптимизма - зашкаливает.

Народ и власть едины, как давно уже не было, кажется, сняты все претензии, отметены все опасения. Отдельные несогласные пытаются зайти и так, и этак:

- Но ведь нарушены нормы международного права.

- А и что! А люди в Крыму хотели! И вообще, наших военных там не было. Были? Ну, были, а и что!
- Но ведь нехорошо, соседи, братский народ...
- А и что! Они сами виноваты - зачем нас не любят? Зачем кричат: «Кто не скачет, тот москаль»?
- Но санкции же будут, это ударит по экономике России, а у нас и так...
- А и что! А они там в ЕС от нас зависят! А они без нас замерзнут! А мы их яблоки не купим, вот они поплачут!
- Да зачем нам еще земля, свою бы обустроить, ну, чем Крым раньше-то был не наш, ездили сколько хотели, а теперь не попадешь туда.
- А и что! А они зато как радовались! А мы своих не бросаем! А мы мост построим, туннель пророем, пол Украины еще отожмем, чтобы в Крым ездить!
- Слушайте, это все дорого, в конце концов, за наш же счет будут покрывать, пенсии вон уже поотбирали
- А и что! А мы согласны! А мы потерпим! А пенсии все равно бы украли! А ради величия Родины деды и не то терпели!
- Ну, а люди? Людей не жалко? Гибнут же каждый день неизвестно за что, а в самолете вообще ни при чем были...
- А и что! А это все они! Они все специально! Это им выгодно! А даже если и мы - не докажут!

Отдельно удручает то, что представителями позиции «А и что!» могут быть люди с любым уровнем образования, любых политических взглядов и социальных страт. Христиане, волонтеры, приемные родители, хорошие писатели и музыканты - да кто угодно. Пропаганда, конечно, невероятная по мощи, но вот понятно же, что многие на самом деле и знают, и понимают. Может, не родители-пенсионеры, но коллеги точно. Моя почта полна растерянных вопросов: «Что это с ними? Как с ними теперь разговаривать? Как сохранять отношения, и надо ли? Как вообще жить дальше в стране, где четыре пятых населения то ли повредились рассудком, то ли вовсе потеряли совесть?».

И это очень интересный вопрос, на который в двух словах не ответишь. И даже в одной статье, понадобится целый цикл.

Все эти споры, продолжавшиеся месяцами и заканчивавшиеся неизменным «А и что!» с одной стороны, сейчас, кажется, поутихли ввиду их полной бессмысленности. Стороны «окуклились», друг друга отфрендили, блоги закрыли для комментариев, в бытовом общении стараются «про Украину» не заикаться. Их друг от друга тошнит.

Видимо, настало время не спорить, а думать и осмыслять, что же произошло, почему российское общественное сознание вдруг так изменилось? А может, наоборот, проявило свою подлинную сущность, «расчехлилось»?

Вопросы

Вот только несколько вопросов навскидку.

Откуда столько агрессии? На мир вообще и на Украину в частности? На какую такую мозоль наступлено россиянам и почему она так болит?

Почему стали так популярны теории заговора и вообще паранойяльная картина мира, в которой кругом враги и они замышляют, и ни один волос не падает в мире без воли ужасной Америки?

Что за повальное увлечение геополитикой, когда каждый мыслит себя за «мировой шахматной доской»? Что обычному россиянину до размещения баз НАТО? Особенно если учесть, что он на размещение автостоянки у себя во дворе никак повлиять не может? Почему все вдруг взялись мыслить так глобально и знают, как выглядит представитель США в Совбезе лучше, чем собственный старший по подъезду?

Откуда такое пренебрежение к законам и договоренностям? Понятно, что жители России никогда особым пиететом к праву не отличались, жизнь такая, но есть же какие-то рамки? Отжать на глазах у всего мира кусок соседней страны и искренне не понимать «а чё такого?».

Почему совершенно невозможным оказывается признать хоть в чем-то вину своей страны, даже если она очевидна? Откуда убеждение, что «Россию всегда во всем обвиняют» в сочетании с неготовностью признать ответственность хоть в чем-то? Почему врет власть - еще понятно, но почему разумные вроде бы взрослые люди даже перед лицом трагедии, вопреки всем фактам, твердят: не было этого, это не мы - словно напуганные пятилетки, разбившие мамину вазу?

Почему так выросла поддержка власти - в ситуации, когда власть прямо среди бела дня отбирает у электората ту самую стабильность, за которую и была избрана, и не оставляет никаких шансов на рост уровня жизни, о котором с электоратом договаривалась?

Почему нет естественного в ситуации такого серьезного кризиса страха за себя, за свое благосостояние, за состояние экономики страны, за положение с медициной и образованием, с занятостью, с безопасностью, словно все это нас не касается, а впереди - одно сияющее завтра?

И еще немало вопросов возникает.

Только ли в пропаганде дело, или есть причины более глубокие? Все это мне, как психологу, очень интересно было бы обдумать и обсудить.

Но читателей, которые хотели бы ко мне присоединиться, чтобы подумать обо всем этом, я хочу сразу предупредить, чего в моих статьях не будет и что я не хотела бы увидеть в обсуждениях. Не будет теорий про «жалкую нацию, нацию рабов, снизу доверху все рабы». Про Мордор, заселенный орками. Про «въевшийся в гены совок». Эти простые объяснения, конечно, очень лестны для их предлагающих (которые, само собой, не рабы, не совки и не орки), но они на самом деле ничуть не лучше, чем весь тот полуфашистский бред, который мне довелось непрерывно слушать в последние полгода из уст россиян. И для понимания происходящего они не дают ровным счетом ничего, как любые ярлыки.

Я практикующий психолог, и я привыкла за любым нелогичным, неприятным, даже отвратительным поведением видеть боль. Она всегда есть. Я часто работаю с людьми, которые бьют детей. Они бывают нетерпимы, вспыльчивы, жестоки. Но виной пусть занимается прокуратура. Мне хотелось бы исследовать не вину, а боль. Наказание будет, это понятно. Возможно ли исцеление?

Пропаганда

Начать стоит, видимо, с самого очевидного. С внешнего воздействия, то есть с пропаганды.

То, что мы наблюдаем в последние полгода в исполнении российских СМИ, особенно телеканалов, поистине впечатляет. Понятно, что в ситуации любого конфликта все стороны преподносят информацию в выгодном для себя ключе. Наш - разведчик, их - шпион, наши - доблестные ополченцы, их - гнусные террористы, наши - за свободу и идеалы, их - за деньги и наркоту, враг несет большие потери, а с нашей стороны все целы, гибнут только несчастные мирные жители. Это все не ново. И всегда в таких ситуациях идут в ход слухи про зверства, убиенных детей, изнасилованных девушек, планах «той стороны» всех перевешать и прочие ужасы. Но вот трансляция этих слухов на правах новостной информации на центральных государственных телеканалах - до такого доходило очень редко. Вспоминается разве что толченое стекло в масле, год эдак 37-й. Но тогда не было возможностей сопровождать вымыслы «достоверными» кадрами - иногда взятыми вообще из другого времени и места.

Этот сюжет до сих пор можно посмотреть на сайте «Первого канала», хотя историю про «распятого мальчика в Славянске» так и не удалось подтвердить. Более того, в Сети вскоре был опубликован материал, авторы которого утверждают, что история эта была сфабрикована.

Людям сложно поверить, что им намеренно и нагло врут прямо в глаза, даже не таясь и не стыдясь разоблачений. Есть основной закон общения - кооперативность, мы исходим в коммуникации из того, что собеседник коммуникативно добросовестен. Да, мы не наивные дети, и понимаем, что люди частенько привирают, но у лжи тоже есть свои правила: ее надо стараться сделать похожей на правду, ее, как минимум, надо стыдиться, если она вскроется. К полной отмене кооперативности люди не готовы. Никто не ждет, что ему будут с эмоциональным накалом гнать ложь, выдумывая ее по ходу. Особенно когда речь идет об официальных форматах: договорах с печатями и подписями, высказываниях официальных лиц, вещании государственных СМИ. В свое время на этом немало нагрелись различные «МММ» и хопер-инвесты, потом всяческие «магазины на диване» и конторы типа «деньги наличными быстро».

Все шло по нарастающей. Многие пропагандистские приемчики были обкатаны на незрелом гражданском сознании россиян еще во время выборов 96 года. За время правления Путина из телевидения планомерно выдавливались любые альтернативные точки зрения, исчез прямой эфир как явление, псевдо-дискуссии стали диалогами формата «верноподданный против идиота», аналитические программы - сеансами черной магии без последующего разоблачения, а совершенно неуместный в информационных программах - даже в советское время немыслимый - истерично-давящий тон дикторов и ведущих постепенно стал нормой. Все было готово к шабашу пропаганды. И он разразился.

На сознание зрителей тоннами обрушились «каратели», «хунта», «готовящиеся концлагеря», «убивают за русский язык», «расстреливают всех старше 16 лет», «распяли трехлетнего мальчика». Все это с нажимом, с напором, с подтасованным видеорядом, с интенсивностью, не дающей возможности включить критичность. Недаром многие люди, совсем не разделяющие позицию власти, признавались, что если им случалось хоть 20 минут посмотреть российское ТВ - они понимали: еще немного, и поверят всему, что слышат.

Отдельно впечатляет явная вовлеченность, даже упоенность исполнителей - самих журналистов. Их каждый раз ловят, показывают, что фейк, высмеивают - и все продолжается. То есть люди производят чудовищную халтуру, на уровне студента-заочника, в последний момент ляпающего реферат из надранных в интернете кусков, и страшно довольны собой. Потому что целью давно не является журналистика, а пропаганде разоблачения не страшны: о них узнают сотни, а вранье увидят миллионы. И эти миллионы будут уже в таком состоянии, что уж точно не захотят испытывать когнитивный диссонанс и сомневаться. Критерием качества работы становится именно способность ввести публику в состояние измененного сознания, и в этом отношении они и правда могут быть собой довольны.

Можно сказать, что российские зрители за эти месяцы подверглись массовому эмоциональному изнасилованию, ковровой бомбардировке пропагандой. Смысл здесь не просто в том, чтобы дать определенное видение. Сюжеты и посылы подбираются так, что зритель понимает: он должен сделать моральный выбор. Не просто испугаться или разгневаться - этого недостаточно. Ты должен соединиться с предлагаемой подачей событий искренне, всем сердцем. Ведь если ты не сгораешь от ненависти к тем, кто распинает трехлетних мальчиков - кто ты сам тогда!? Если ты не веришь в преступную суть карателей и хунты, уничтожающих братский народ - как тебя носит земля!? А если твой сын или дочь вдруг начинает сомневаться - то кого ты вырастил!? И как с этим жить?

Жертвы

Поэтому старшее поколение россиян в этой всей ситуации прежде всего просто жалко. Неужели всю жизнь проработавшие люди не заслужили хотя бы минимального уважения и бережного отношения? Сколько сердечных приступов стали результатом сюжета про распятого мальчика? Сколько онкологических диагнозов приблизит это нагнетание ненависти? Сколько отношений со взрослыми детьми пострадало?

Однако не вся аудитория - доверчивые пенсионеры. Для продвинутых интернет-пользователей было приготовлено свое меню. Да, опять много фальсификаций, много истерики, много агрессии, оскорблений и прямых угроз - ведь кое-что в интернете можно, а по телевизору пока нет. Например, намекать, что несложно узнать, где ты живешь, и что если тебе в дом забросить горящую канистру с бензином, то ты узнаешь, как сомневаться в том, что Одесса = Хатынь (пример из моей почты).
Кадр телеканала «Россия 1» программы «Вести недели с Дмитрием Киселевым», ставшей одной из наиболее влиятельных программ на российских федеральных каналах.Кадр телеканала «Россия 1» программы «Вести недели с Дмитрием Киселевым», ставшей одной из наиболее влиятельных программ на российских федеральных каналах.

Но главный удар был нанесен по самой интенции искать истину и критически мыслить. Производя в астрономических количествах фейки, выдавая десятки версий разной степени правдоподобности, интернет-пропагандисты вызвали у многих людей ощущение, что правды нет вовсе, что ничто не может быть доказательством: ни видео, ни слова очевидцев, что врут все и обо всем, и разобраться, что же было на самом деле, невозможно в принципе. Через несколько дней отчаянного барахтанья в море версий, доводов, фактов и псведофактов практически каждый приходил к тому, что проще махнуть рукой и смириться.

В отчаянии люди пытались ориентироваться на свою референтную группу, на мнения уважаемых прежде людей - и тут их ждал новый удар. Очень многие держатели мнений, которые прежде были если не оппозиционны, то как минимум независимы и критичны по отношению к власти, вдруг присоединились к общему хору. Как во флешмобах, которые устраивают на улицах и в аэропортах: один за другим те, от кого ты этого совсем не ожидал, вдруг начинают петь или плясать согласованно, по единому плану. И выясняется, что нет уже никакой референтной группы, ориентироваться не на кого: те запели, эти замолчали, а если по ту сторону оказались друзья и члены семьи...

Намного проще сдаться.

Поистине, в эти полгода российская пропаганда достигла оруэлловских высот, и каждый выпуск новостей, каждое ток-шоу и аналитическая программа обращаются к зрителю в жанре знаменитых диалогов О'Брайена с Уинстоном, сбивая с толку, перекраивая понятийную сетку с головокружительной скоростью, подменяя и переворачивая смыслы. Очень трудно сопротивляться, когда зло атакует с моралью наперевес, потрясая слезой ребенка. При этом, конечно, контекст задан недвусмысленный: не сделаешь правильный выбор - окажешься Чужим. А будешь настаивать на своем - крыс выпустят из клетки.

Поэтому основное чувство на исходе этого лета - огромная усталость. Столько сил уходит на то, чтобы просто не упасть в эту бездну. Даже те, кто устоял, чувствуют себя изрядно помятыми.

Резюмируя, можно сказать, что изнасилованным оказалось российское общество в целом, от самых наивных, до самых продвинутых, от молодых до старых. Огромные ресурсы были вложены - и они принесли результат, пресловутые 84%. Или уже даже 88. Потому что против лома нет приема. Ну, почти нет.

Однако представить всех россиян только и исключительно жертвами в этой истории было бы неверно. Да, они подверглись психологическому насилию, но многим, похоже процесс понравился. И это следующая сложная тема, о которой нужно говорить отдельно.

http://spektr.delfi.lv/novosti/chto-eto-s-nimi.d?id=44890632#ixzz3CR482tGj
nadya_german: (девушка и кошка)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] maria_gorynceva в К спорам о народе
Буквально в тот же день, когда размышляла о том, что такое народ, наткнулась на статью Льва Рубинштейна "К слову "народ".

Статья, между прочим, семилетней давности, 2007 года, но настолько актуальна, что я даже этого не почувствовала и не поняла, пока не посмотрела на дату публикации.


Read more... )
nadya_german: (девушка и кошка)
А лжецов просто вычеркиваю из своей жизни.

Картинку нашла на ФБ. Очень правильная картинка:

10603364_735351106514099_6744141719738164090_n
nadya_german: (девушка и кошка)
... мне попыталась объяснить моя двоюродная сестра.
- Когда ты такой стала? - в ужасе воскликнула она...
- Я всегда такой была, - ответила я.
После этого сестра отключила Скайп, и почти сразу же удалила меня из всех своих контактов...
Вот так всё ТО, что последовало после 1 марта, разрушает не только дружбу, отношения, но и перечеркивает родство.
И жизнь разделилась на ДО и ПОСЛЕ... И в журнале уже не пишется так, как прежде...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] maria_gorynceva в Караул устал
В детстве и юности, помню, мне всё объясняли разные люди, почему я не должна чувствовать то или это в тех или иных ситуациях. Ну а так как с течением времени выяснилось, что, несмотря на все старания, я всё равно не перестаю чувствовать, то мне начали объяснять, какие чувства правильные и и как их надо корректно испытывать.

В какой-то момент мне открылось, что на самом деле неправильных чувств не бывает. Чувство или есть, или его нет. И, если оно есть, оно такое, какое есть. При этом даже сильное и тягостное для других чувство, оказывается, можно выражать. Причём существуют вполне корректные формы выражения.

Однако количество желающих объяснить мне не только что я должна думать (этих-то никогда не убудет - самые отборные вон целой стране объясняют, собравшись в хор под названием "Бешеный принтер"), но и что чувствовать, почему-то не убывает. И здесь они тоже нежданно объявились, и это при том, что я в основном молчу. И всё меньше хочется о чём-то говорить. Именно потому, что о своих реальных мыслях и даже чувствах рассказывать нельзя. "А то ещё обидится кто..." И немедленно поведает, что такие чувства абсолютно недопустимы. И даже самый корректный способ их выражения - чудовищен.

Сочетание вынужденной самоцензуры (чтоб не обиделся кто) и внешнего давления знатоков Правильных Чувств делает любой текст бессмысленным. Зачем мне что-то писать, если я не могу быть собой?

Ха!

Jun. 19th, 2014 07:48 pm
nadya_german: (девушка и кошка)
надеюсь, что до склероза еще не дошло...
И не всё я забываю, а даже наоборот помню...
Но все равно думаю, что в этом что-то есть.

Что может быть лучше примирения, а?

цитата09

Profile

nadya_german: (Default)
Надежда Герман

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112131415
1617 18 19202122
23 24 252627 28 29
3031     

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 19th, 2017 04:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios