Это так очевидно!

[nadya_german]

Из комментариев на Фейсбуке:
- Вот чего не понял.
Фарм компании имеют могучие лаборатории. Там намешают всякого, что ни придумают, и получили, скажем, тетраэтилпердолкактан-4. Затем они нанимают группы бездельников, которым платят за то, что те будут глотать эту дрянь, и таким образом составляют списки побочных эффектов на лист очень мелким шрифтом.
Но вот как они выбирают, при какой болезни ЭТО надо принимать?

Я изумляюсь тому, как я сама НЕ догадалась, но один умный человек написал об этом в своей книге и просто ошеломил меня совершенно очевидным фактом.

Дана Ульман, книга "Крупинки в кармане короля":

Comments

[germes21]

:) Отлично!

[nadya_german]

да, это гениальное утверждение!

[klebestr]

Ну да, именно так. И это не только медикаменты. Например, кофе: "Кофеин повышает уровень дофамина в мозге, который заставляет нас чувствовать себя бодрее и веселее". При этом кофе (кофеин) еще расширяет сосуды и действует, как мочегонное. Но не за это мы его любим))))

[nadya_german]

вот именно!!! теперь везде буду про это говорить!

[igrdk]

наверное, это не совсем так, хотя очень близко: как правило, придумывают и тестируют лекарства от определенной болезни; но ничто не мешает в процессе тестирования изменить "титульное" заболевание, если новое лекарство лучше лечит что-то другое; самый известный пример - виагра, которая изначально была лекарством "от давления"...

[nadya_german]

это совсем не важно, для чего планировали и для чего получили.
Мы говорим обо всех действиях хим.вещества.
Какие-то из них нам кажутся важными, какие-то второстепенными, но вещество обладает всеми из них и относить одни из к главным, а другие к побочным, наверное, не совсем разумно.

[igrdk]

с точки зрения (био)химика - да, а с точки зрения врача - не совсем: врач то использует лекарства с определенной целью, все остальные действия лекарства для него нежелательны.

[nadya_german]

Но все остальные действия лекарства тоже влияют на организм человека - и это никак не отменить!
Не поэтому ли сейчас врачи дают лекарства от болезни, а потом лекарства от лекарства? - но ведь это не правильно!
Зачем мне такое лекарство, чтобы потом от него лечиться?

[igrdk]

лекарства с заметным побочным эффектом могут иметь право на использование, например, если положительный эффект перевешивает отрицательный (скажем, лечение смертельной болезни против создания проблем печени) или если отрицательный эффект проявляется у небольшого количества людей

[nadya_german]

странное утверждение: "лекарства могут иметь право"...

все очень просто : лекарство имеет эффекты, одни сильные и быстродействующие, другие слабые и не у всех, могут быть отдаленные последствия от длительного приема и т.д.. Но это всё одно и то же вещество и это все его эффекты.
Можно прочитать Инструкцию к любому лекарству и там указаны все его воздействия на организм. Список побочных действий гораздо длиннее самого описания.
Врач выписывает, пациент либо соглашается принимать либо нет.

О чем мы спорим?

[igrdk]

насколько я понимаю, Вы отстаиваете точку зрения, что врачи (при назначении лекарств) и пациенты (при их приеме) ориентируются на весь спектр действий того или иного лекарства, а я полагаю это утопией и считаю, что о побочных эффектах вспоминают, когда они случаются или если побочные эффекты сильные или частые.

в подвержение моей точки зрения - неоднократные случаи замены лекарств _после_ появления побочных эффектов

[nadya_german]

неправильно вы понимаете... :)

врачи ориентируются исключительно на подавление симптомов и не важно какие после этого у пациента начнутся реакции...

Помните у Райкина:
- К пуговицам претензии есть?
- К пуговицам претензий нет - пришиты намертво!

Лечат, например, туберкулез и плевать хотели, если после этого начинают отказывать почки, сыпется ЖКТ и печень начинает жить своей жизнью...

Мое мнение, сугубо личное: официальная медицина зашла в тупик со своей страстью "предупредить на ранних стадиях".

Экстренная медицина, может быть, еще что-то и может - в смысле аппендикс удалить, кровотечение остановить, перелом сложить... но терапевтическая часть работать с хроническими болезнями и вообще работать с человеком, а не с его анализами, разучилась начисто.

[igrdk]

я не могу винить врачей в том, что определение лечения они свели к набору правил (если есть симптомы А и Б - то лечим так, а если А и В - то иначе...), но временами кажется, что список правил поместится на одном листе бумаги и анализирует максимум 2-3 симптома. или это врачи такие?

и совершенно с Вами согласен, что большинство врачей лечит только свою область, а в чужую ни сами не смотрят, ни к профильным врачам не направляют (пока плохо не станет)

[nadya_german]

это система такая.
Но систему делают люди.
Вот и вопрос, а КТО же или ЧТО же стоит за всем этим?
И ответ один единственный: деньги.

Все зарабатывают деньги.

ну, а в нашей стране врачи даже денег не зарабатывают, ну, кроме высших эшелонов...
Так для чего стараться?

Помните, как в советские времена говорили:
- мне платят только за то, что я пришел и сижу на своем рабочем месте. А вот когда начнут платить за работу, тогда я начну работать.

Но медицина - это особый вид деятельности, которая полностью себя дискредитировала.
Она давно уже никого не лечит. А только зарабатывает деньги.

[igrdk]

да, в наших краях поход к врачам мало отличается от покупки бытовой техники: сам во всем разберись, в несколько магазинов сходи, и будет тебе счастье

[nadya_german]

а еще лучше - стараться вообще к ним не ходить... :)

[igrdk]

тут уж как повезет :)